7 dôvodov, prečo je kauza s nájomnými bytmi hrozbou pre všetkých slušných ľudí
Púchovské noviny klamú o kauze s nájomnými bytmi, lebo Henekovi nepasuje pravda.
1. Nejedná sa o žiadne sociálne byty, tento štandard bytov v Púchove zanikol pred viac ako 15 rokmi. Presne naopak- za mestské nájomné byty sa platí vysoký nájom, pretože sa z neho spláca úver od Štátneho fondu rozvoja bývania.
2. Za primátorovania Rastislava Heneka bol zrušený verejne dostupný poradovník na mestské byty. Žiadatelia sú vyraďovaní bez možnosti namietania. Ani jediný raz sa nesmeli zúčastniť zasadania bytovej komisie.
3. Napriek nesúhlasu bytovej komisie Henek protekčne pridelil byt svojej známej Sliackej. Tá pritom vlastnila byt, ktorý potom výhodne predala. Viceprimátor Roman Hvizdák verejne vyhlásil, že na mestskom úrade následne zistil Sliackej dlhy na nezaplatenom nájomnom k pridelenému bytu.
4. Primátor Henek uprednostnil aj brata viceprimátora Hvizdáka a za symbolickú cenu mu predal mestský byt, za ktorý však v stanovenej lehote nezaplatil. A hoci ho najmenej 10 rokov nesmel predať, už po 16 dňoch ho so ziskom viac ako 500% rýchlo speňažil. Henekova manželka prevody bytu na katastri bleskovo zapísala. Henek od Hvizdáka nič nevymáha, aby sa všetko skrylo a ututlalo.
5. Mestské byty sú prideľované dlhodobým neplatičom, ktorí v okolitých obciach museli pre dlhy odísť. V Púchove sa ich bývanie a všetky spotrebované energie platí v tichosti z mestského rozpočtu. Primátor Henek doteraz ani jednému neplatičovi neposlal výzvu na vypratanie bytu.
6. Nech z mestského bytu odíde každý, u koho sa preukáže vlastníctvo bytu alebo obývateľného domu! Lenže poslanci odmietli zvolanie verejnej komisie, kde by sa to mohlo preukázať a odmietli aj transparentne zverejniť zoznam všetkých neplatičov a výšku všetkých ich dlhov.
7. Šéfredaktor Púchovských novín Flimmel odmietol poskytnúť priestor na vyjadrenie riadne platiacim nájomníkom, lebo to vraj musí vopred schváliť mestská rada(!). Preto sú opakovane uverejňované iba falošné informácie poslanca Laka. Púchovské noviny klamú verejnosť, aby zakryli machinácie vedenia mesta s nájomnými bytmi a Henek sa ďalej schovával pred ľuďmi.
Podpísaní nájomníci mestských bytov Moyzesova a Moravská č.1866 a 1867
Akým spôsobom ,,zanikol štandard sociálnych bytov“ pred 15-timi rokmi? Vysvetlite, neviem!
Štandard sociálnych bytov zahŕňal byty nižšej kvalitatívnej úrovne. Tá bola daná napríklad priestorovým obmedzením (garzónky a jednoizbové byty, cca 20-30m2), teda v žiadnom prípade 3izbové byty s rozlohou väčšou ako 70 m2, ďalej v obmedzeniach sociálneho komfortu, ako bolo napríklad spoločné WC na chodbe či spoločná kuchyňa (nájdete na slobodárkach alebo napríklad byty v podkroví na Rožáku) a samozrejme tomu zodpovedajúca výška nájomného, ktorá nemohla byť za taký štandard vysoká. Pri všetkých mestských nájomných bytoch postavených v Púchove po roku 1998 (za primátorov Štrbáňa a Michalca) sa jednalo o bežné byty, ktoré sa v susedných bytovkách predávali do súkromného vlastníctva.
púchov je v tomto asi iný … vždy len na vopred stanovené obdobie (1-3 roky+nejaké výnimky) je uzavretá nájomná zmluva … v iných mestách / obciach dochádza k pravidelnému prehodnocovaniu nájomníkov (1-3 roky), či spĺňajú podmienky príslušného predpisu (min.výstavby + šfrb) … každá zmluva o nájme bytu podlieha schváleniu Vašich poslancov (lebo sú čerpané verejné prostriedky) … nechápem ako niekto z mestského úradu nájomníkov dlhodobo neriešil, doslova zavádzal / klamal, ale na druhú stranu – prečo sú nájomníci takí prekvapení, je potrebné si riadne pozrieť nájomné zmluvy, mali by spĺňať podmienky ŠFRB 🙁 nižšie vzor takejto zmluvy: http://www.dudince-mesto.sk/web_files/2018/1/2501.pdf
Áno, keby aj púchovský nájomníci zverejnili svoju zmluvu, bolo by posudzovanie, kto má pravdu objektívnejšie! Takto je to len tvrdenie proti tvrdeniu a hranie sa so slovíčkami sociálny a nájomný.
Keď sa už raz nasťahujem do prenajatého bytu, alebo do podnájmu, alebo hoci na slobodáreň, tak sa budem snažiť čo najskôr sa odtiaľ dostať do vlastného.
Nebudem predsa donekonečna platiť nájom, za niečo, čo nebude nikdy moje. Ak nemám peniaze v hotovosti, aby som si kúpil iný byt, tak vyskúšam všetky možnosti – úver, hypotéka, pôžička od príbuzných, alebo si nájdem ešte druhé zamestanie. Čo si mysleli títo nájomníci? Teraz vyplakávajú, že či majú ísť v 50tke bývať pod most? Že im vo veku nad 50 rokov nikto nedá hypotéku? A čo robili doteraz, na čo sa spoliehali? Prečo si tú hypotéku nezobrali pred 15 rokmi, keď sa tam sťahovali? On im snáď vtedy niekto sľuboval, že platením nájomného si už splácajú svoj byt? A kto im to vtedy sľuboval?
A vôbec – títo nájomníci si čo mysleli? Že čím dlhšie sa v tom nájomnom-sociálnom byte udržia, tým je väčšia šanca, aby im nakoniec ten byt predali? A že im predajú ten byt za cenu stavby mínus súčet doteraz zaplateného nájomného?
Býval som na dovolenke dva týždne v jednom hoteli. A bol poriadne drahý – ale ani mi na um neprišlo, aby som sa tam držal zubami-nechtami, s víziou, že už ma odtiaľ nikto nedostane – a že mi predajú tú hotelovú izbu za cenu jej výstavby, pričom mi tých 14 už zaplatených nocí odrátajú z ceny.
Sú rodiny, ktoré bývali zopár rokov na slobodárni pri Športhoteli – ale nikoho nenapadlo ísť sa rozkrikovať na vrátnicu, že veď ja som vám už polovicu ceny tej mojej izby splatil.
Podľa vás sú ľudia, ktorí bývajú v nájme, menejcenní? Ak zákonne a bez podvodu dostali mestský byt a nemajú úspory na to, aby si kúpili iný do osobného vlastníctva, tak sú to darebáci? Ak si každý mesiac platia poctivo nájomné bez ohľadu na to, či byt odkúpia alebo nie, tak sú hlúpi? Ak Henek neposiela výzvy na vypratanie bytov neplatičom, ale úplne naopak práve tým, ktorí si všetko riadne uhrádzajú, tak títo ľudia nemajú právo sa brániť? Ak na brata viceprimátora neplatí rovnaký meter ako na každého, kto úmyselne a vedome podvádza, tak je to správne? A teraz si predstavte, že by ste boli na mieste tých poriadnych nájomníkov vy- aj ďalej by ste takto mudrovali?
Nájomníci vychádzajú z rovnakej praxe,aká sa v meste vždy uskutočnila, a na základe ktorej mal možnosť odkúpiť byt aj viceprimátorov brat Igor Hvizdák. Problém nie je založený na tom, či sú byty sociálne alebo nie, alebo či má niektorý nájomník väčší priemer príjmu, keď tam započítali aj jeho deti. Problém vznikol vtedy, keď Henek začal posielať platiacim nájomníkom výzvy na vypratanie a voči tým, ktorí neplatia alebo kšeftovali s mestským bytom, neurobil vôbec nič. A potom sa to snaží zvrhnúť na nezmysly, že nájomníkom niekto niečo sľúbil, alebo majú domy a podobné klamstvá. Odkláňa pozornosť od podstaty veci, aby zakryl manipuláciu a kšefty. A to, že naše byty chce znova niekomu dohodiť.
To je stále dookola to isté. Nikto nie je menejcenný. No nájomný byt má vlastníka a vy ním nie ste! Ak máte podpísanú zmluvu na nájom bytu na dobu neurčitú, sú určite v zmluve podmienky kedy a ako vám môže majiteľ zmluvu vypovedať. Ak tieto podmienky dodržal, nič neporušil a má na to právo. A vy ste svojim podpisom toto v zmluve potvrdili. Ak zmluvné alebo výpovené podmienky nedodržal, obráťte sa na súd, ste jednoznačne v práve. Ak máte zmluvu na dobu určitú s vašim podpisom a táto vypršala, tak zase je mesto ako majiteľ v práve, tu sa nedá nič robiť, za predpokladu že dodržiavame zmluvy a zákony. Morálkou je zbytočné oháňať, na tú vám nikto nehľadí. Veď zoberte si v banke úver, splaťte istinu a na úroky sa vykašlite s tým že už splácate dlho a pre pokročilý vek sa vám už ďalej splácať nechce. Myslíte ,že vám banka povie, no z morálneho hľadiska máte pravdu, neplaťte viac, však našej banke to nechýba?! Skôr opak je pravdou, zoberíe vám aj strechu nad hlavou a môžete ísť pod ten most!
Zuzi-abstrahujme teda od mudrovania a drzme sa zavazkovych vztahov- zmluv. V nich su jednoznacne stanovene podmienky najomneho vztahu a samozrejme sa Mesto Pu nezavazuje k odpredaju predmetnych bytov. Argumentacia,ze si poctivo platite splatky najomneho a ini neplatia je nerevalentna, neobstoji v prip. spore,bremeno dokazovania by znasali najomcovia a to je veelmi tazke. Kazdy najomca je pravne viazany zmluvou, ktoru podpisal ako svoj zavazok.
Btw- je na zamyslenie a doslovo bezcharakterne, byt vlastnikom, resp. spoluvlastnikom nehnutelnosti vhodnej na byvanie, a zaroven sa sponovat na hromadnej foto „poctivych“ najomcov-hnus!
OK, takže ak nikto nie je menejcenný, tak prvý majú odísť z bytov neplatiči. Ak niekto vlastní byt alebo obývateľný dom, hneď za ním. Potom Hvizdákov brat vráti vyšmelinený byt. No a naostatok- nech sa pred verejnosťou každý jeden z nájomníkov prehodnotí, ako vlastne došlo k tomu, že ich chcú vyhadzovať. To je právne aj správne. A prečo: Pretože sa jedná o majetok mesta a jeho občania majú právo, aby bol užívaný poctivo, spravodlivo a- transparentne. Kdeže som už to posledné slovo počula…
…ISTOTA je len jedna:“ Co je psáno je aj dáno“, t.j. aké podmienky mám v nájomnej zmluve dohodnuté, taký bude aj výsledok. U jedných istota zotrvania, u iných opustenie bytov.
Tak poďme pekne od začiatku,lebo vidím že tu niektorý ľudia buď nevedia o čom píšu alebo zámerne zahmlievajú. Kde ste boli všetci rozhorčený občania tohto mesta keď pán primátor pridelil byt blízkej osobe mimo poradia a žiadosť podávala v čase keď vlastnila byt? Vtedy Vám to nevadilo ? Nepostrehol som Vaše rozhorčené príspevky ani pri článku ako pán mestský právnik zarába ročne na Púchove 65 000€ , to Vám zrazu nevadí že to ide z našich daní? Nevadí Vám že sa „strácajú“ peniaze s mestských spoločností ? Vypisujete tu že nesúhlasíte aby ste platili nájomníkom ich hypotéky. Súhlasím a garantujem Vám že ste ani jednu nikomu nepomohli splatiť a ani nepomôžete ty ľudia by to ani nechceli, vždy si poctivo všetko platili sami a nikdy mesto nežiadali o žiadne príspevky na rozdiel od neplatičov. To Vám nevadí že s Vašich daní sa platí neplatičom elektrina,voda, nájom? Tu len pár krikľúňov „pána“ primátora opakuje tieto klamstvo stále dokola aby si ich ľudia osvojili. Ale s klamstva aj keď ho budeš opakovať stokrát dookola sa pravda nestane. Ako sledujem už dlhšie príspevky niektorých „diskutérov“ ako sa snažia ľuďom vsúvať tieto choré názory. Niekedy sa mi zdá ako keby tie príspevky išli priamo s mestského úradu. Pred 3 mesiacmi to boli ešte slušný ľudia ktorý sa ničím neprevinili proti tomuto mestu, slušne žili,pracovali,vychovávali svoje deti a platili si poctivo nájom. A zrazu sú z nich príživníci,nejaký zbohatlíci a podvodníci. Rozmýšľali ste niekto prečo zrazu taký obrat? No preto lebo sa to niekomu hodí. Prečo je taký enormný záujem len o túto bytovku? Prečo „pán“ primátor pred minulými voľbami chodil do tejto bytovky a zbieral podpisy na kandidatúru a sľuboval tým istým nájomníkom, ktorým teraz nevie prísť na meno a nevie sa im ani pozrieť do tváre, že tie byty ošetrí aby sa dali odkúpiť a teraz tvrdí že on takéto sľuby nedáva ? Ivo a DeKATTO a kto sa ozval keď sa predávali sociálne byty pri Makyte a oproti OD Lachovec? Osobne si myslím že ty ľudia mali právo si tie byty odkúpiť lebo ich splácali. Prečo zrazu teraz nájomníci s bytovky na pešej zóne to právo nemajú? Ivo o tom že pri nájme splácajú aj splátku ŠFRB snáď naozaj žiadny normálne uvažujúci človek nepochybuje,to len pár agentov provokatérov a pani hlavná kontrolórka zas vypúšťa klamstvá aby ľudia tomu uverili. Napríklad 10.8.2018 http://www.tvnoviny.sk/ekonomika/1930361_zaujem-o-najomne-byty-rastie-prekvapi-vas-zistenie-kde-sa-najviac-stavaju . Platia tam nájomníci 150€ nájom. Ak by mali takýto nájom aj tu u nás tak dnes nemajú podľa mňa žiadne právo na bývanie v týchto nájomných bytoch ak nespĺňajú podmienky, lebo si mohli našetriť popri nájme, ale oni taký nájom nemajú majú od 250-400€ a to je ten problém. Tu niekto chce aby splatili dlh ŠFRB a prenechali teraz byty tým správnym ľuďom ktorých si tam dosadí „pán“ primátor s manželkou. Je to morálne? Áno viem teraz príde Váš argument že či nečítali zmluvu? Pravda je taká že asi nájomníci verili trochu na to že keď poctivo platia také veľké nájomné že nepríde primátor ktorý ich bude chcieť takto podlo okradnúť. Áno podlo, lebo 3,5 roka im sľuboval že sa nikto sťahovať nebude a zrazu 3 mesiace pred voľbami to urobí. A tu Vás poprosím Vás rozhorčených občanov o malé zamyslenie,PREČO TO UROBIL? No za prvé musel počkať na voľby do VÚC ,lebo keby túto kauzu spustil pred voľbami do VÚC tak by mu nepomohlo ani neustále sa sťažovanie sa na zdravotný stav. Týmto nechcem znevažovať jeho zdrav. problémy. Tak hneď po zdarne vyhratých voľbách do VÚC rozbehol túto špinavosť na nájomníkoch s Moyzesovej a Moravskej. Kto ho pritlačil k niečomu takému že to zrazu musel spraviť? Asi si všetci poviete že zákon. Prepáčte ale pri tých všetkých prešľapoch týkajúcich sa porušovania zákonov v tomto meste mi to príde smiešne a hlavne 3 mesiace pred voľbami. Napr. Púchovská televízia,zákon o prístupe k informáciám kde sú nejaké lehoty na odpoveď ktoré sa v Púchove vôbec nedodržujú atď. Tak nebuďme naivný všetci a nemyslime si že „pána“ primátora teraz po 3,5 roku osvietilo. Keby od začiatku sa snažil tento podotýkam celoslovenský problém nejak riešiť mohlo byť všetko úplne inak.Tento problém v SR žiadny starosta nerozdúchaval lebo vedel že to je sociálna pasca na slušných a poctivo platiacich ľudí. Len „pán“ primátor sa zameral na to aby sa nedalo nič vyjednať na ŠFRB o čom svedčí aj jeho jediná aktivita pred vypuknutím tejto kauzy .V roku 2017 mu nestáli týto ľudia ani za to aby vycestoval na ŠFRB a skúsil niečo vyjednať. Namiesto toho napísal len list alebo e-mail v ktorom podľa odpovede ŠFRB nešlo o to nájsť riešenie ako týmto ľuďom pomôcť, ale išlo len o to ako sa to nedá a ako niekoho trestne stíhať . Hlavne že v Henekonovinách, inak tiež vydávaných s našich daní a propagujúcich len jeho a jeho blízkych, vypisuje „pán“ primátor ako sa snažil týmto ľuďom pomôcť. O morálnych vlastnostiach „pána“ primátora svedčí aj fakt ako s kamaráta viceprimátora urobil nakoniec bieleho koňa. Teraz ho podhodil ľuďom a vlastne na vine všetkému je Roman. Inak na príspevku DeKATTO je zrejmé kto ho zamestnáva. Keď sa v samospráve začneme správať komerčne tak pánboh s nami. Ono potom na všetkom sa dá zarábať. Na škôlkach, školách, službách, dôchodcoch, deťoch. Takto to chceme aby to v našom meste fungovalo? Budeme si voliť primátorov a poslancov aby nás okrádali? Nemajú tu byť oni pre nás aby sa nám lepšie žilo? Tu je taký zaujímavý článok https://www.startitup.sk/local-mladi-slovaci-stale-preferuju-byvanie-u-rodicov-no-nie-preto-ze-si-nevedia-sami-oprat/ na čo slúžia nájomné byty napr. v Rakúsku. Viem poviete si Rakúsko je niečo iné čo to sem pletieš, ale zaujala ma tam jedna veta s toho článku : “ V Rakúsku je podpora bývania nasmerovaná najmä k zvýšeniu dostupnosti bývania, aby si ľudia nemuseli požičiavať“ . Pekná veta že? Len to u nás bohužiaľ nebude fungovať asi nikdy lebo tu sa do samosprávy prídu ľudia len nabaliť a nie pomáhať. Ono je teraz už asi jedno kto za túto situáciu môže ,tým ľuďom to nepomôže nájsť vinníka. Je smutné ako sa tu na ich nešťastí priživujú prisluhovači „pána“ primátora a ešte ich aj urážajú. A pritom týto nájomníci boli „pánovi“ primátorovi v minulých voľbách dobrý.
Prepac Ivo Pivo, nechapem odkial beries istotu, ze poznas mojho zamestnavatela. Som totiz SZCO. Nie som ziadny Henekov prisluhovac! Pozri si aj ine moje komentare. Heneka som nevolil a ani nebudem. Moje vyjadrenie je naozaj moje. Aj ja som bol ziadatelom o najomny byt, no za 15 rokov na mna nevyslo! Miesto toho som musel mat 2 zamestnania a kym bola manzelka na MD platit to komercne najomne! Poznam aj niektorych najomnikov v spominanej bytovke, tak viem, ze suma, ktoru uvadzate je spolu s energiami (voda, teplo)! Moja splatka hypoteky je s urokom 290€ + 205€ platim za sluzby, fond oprav… Hypoteku sme vybavovali pred 10 rokmi a vtedy to bolo dost tazke! Tak preto Vas hodnotim, ze v danej dobe to pre Vas najomnikov bolo pohodlne. Nepisem, ze ste menejceni ani nic podobne. Nemam zaujem Vas ani urazat. A urcite najdes aj moj komentar, ze v prvom rade mali zacat s neplaticmi!!!! A nespajaj ma s prisluhovanin Henekovi! Nazor na p. Skoleka som vyjadril na FB p. Michalca v clanku naco je nam hlupy pravnik. Vo viacerych komentaroch tu najdes moje reakcie na zmiznuty trezor MSK, pridelenie bytu p. Sliackej a jej zamestnanie na MU, zvysovanie odmien poslancov, posobenie poradcov p. Karasa a p. Kvocerovej… A jeho tym som v nejednom prispevku oznacil ako neschopakov…. Tak ma prosim neurazaj a nenazyvaj ma prisluhovacom tohto sucasneho vedenia! Lebo to ja urcite do tejto skupiny nepatrim.
Ivo Pivo, skutocne nepatrim k Henekovym prudičom. Viem, ake bolo tazke sa dostat k hypoteke pred 15 rokmi. Teraz, ked vidim ako nakladaju s Vami, tak som rad, ze som vtedy ten byt nedostal, inak by som tam stal s Vami. Pisal som o energiach (voda, teplo) elektrinu som nespominal.
Neschvalujem kroky p. Heneka a jeho tymu. Nepacia sa mi ludia, ktorych si vybral. Za 4 roky nevidim vela pozitivneho, co spravili. Tiez cinnost p. Skoleka, alebo skor necinnost ma stve!
Informacia v novinach, ci bude dlh najomnika zverejneny alebo nie, zavisi od spolocenstva ci si take rozhodnutie schvali…podla mna to nie je spravna informacia. Podla mojho nazoru o dlhoch v najomnych bytoch mozu rozhodnut iba poslanci mesta Puchov, ci budu zverejnene a od akej vysky! Ale to je len moj pocit; logicka uvaha. Mame super pravnika, treba sa spytat jeho. Bol by som rad, keby boli zverejnene. Lebo tychto dlznikov dotujeme vsetci z nasich dani!
Nedá mi nereagovať, keďže už dlhší čas sledujem túto diskusiu na tému – byty v Púchove. Ako bolo spomenuté už v príspevkoch skôr, vždy a za každých okolností je dôležitá zmluva a čo je v nej napísané a na konci podpísané. O inom je tu zbytočné sa baviť. Pokiaľ sú dané podmienky zo strany štátu – ŠFRB, je povinnosťou mesta Púchov ich dodržiavať, nakoľko hrozia sankcie, ktoré budeme splácať my všetci. Ak je tam zmluvne napísané, na dobu 1 až 3 roky, alebo nejaká osobitná výnimka, a podmienky nadobudnutia nehnuteľností a výška príjmu na domácnosť, nie je o čom debatovať. A ak sa tu niekto odvoláva na právny štát a spoločnosť ako takú, tak sa pýtam, prečo nikto z oddelenia na mestskom úrade rok od roku nepreveruje týchto nájomníkov, či sa im nezmenili majetkové pomery a príjem, resp. iné veci a nereaguje sa rýchlo a okamžite? Možno by v tých bytoch nebývali 10 rokov, ale len naozaj ten nevyhnutný čas, na ktoré sú primárne určené. Spali úradníci na mestskom úrade, alebo na to kašlali, resp. sa to nehodilo riešiť? Ak sa toto nebude – samozrejme až po voľbách riešiť, tak hrozí precedens od ostatných nájomníkov podobných bytov, že budú takisto chcieť ostať – keď oni tak aj my, a v neposlednom rade mám za to, že štát bude požadovať svoje peniaze späť, nakoľko mesto nedodržalo vo vzťahu s ním zmluvné podmienky.
Nakoniec si položme inú otázku. V normálnej a vyspelej spoločnosti, na ktorú by sme sa radi hrali, ak obývam takýto mestom pridelený byt, som svojprávny, pracujem, chodím sem tam na dovolenku, mám auto atď atď, sám od seba, ak nespĺňam podmienky určené / kúpil som inú nehnuteľnosť, zdedil som ju, zarábam dobre /, vypracem daný byt a odnesiem kľúče na mestský úrad s tým, že ďakujem, idem do svojho. Takto nejako by to malo prebiehať, alebo ?
Nummer pekne napísané ale aj tu máš pár nejasností. Neviem či v tom je zámer alebo neinformovanosť keď píšeš že už dlhšie sleduješ diskusiu na túto tému. Píšeš že hrozia sankcie s ŠFRB ,prečo nehrozili 12 rokov a až teraz? Prečo Ťa alebo obyvateľov PU netrápi že za pokuty a prehrané súdne spory tohoto vedenia budeme platiť tiež všetci a naozaj nikto ani jeden obyvateľ s toho nič nemá a nikomu ani jednému z nás sa s tých prehajdákaných peňazí nepomôže. Prečo sa to neriešilo predtým neviem ale neriešilo sa to ani za terajšieho vedenia a mám silný pocit že toto bolo pripravované veľmi dlho len ich brzdili tie nešťastné voľby do VÚC tak preto asi stále klamali že nikoho sťahovať nebudú. K tej Tvojej otázke na záver v normálnej a vyspelej spoločnosti by si mali najskôr úrady overiť ako tá nehnuteľnosť vypadá či je obývateľná ktorú teda nájomníci vlastnia alebo zdedili. Je podľa Teba správne keď pod pojmom „zarábam dobre“ sa berie do úvahy plat napr. 60 – ročného pána ktorý aj s manželkou robia jeden nadčas za druhým vo fabrike aby si prilepšil na dôchodok a naša výsosť „pán“ primátor ich teraz vysťahoval lebo prekročili limit? Toto je normálne a vyspelé? A ešte k tej záverečnej otázke, áno takto by to malo byť ak by mali nájomníci štandardné nájomné a nie navýšené o splátku na ŠFRB.
Neviem, nerozumiem, prečo sa točíme stále dookola. Zmluvy platia! Podpísali ich, súhlasili so splátkou! Že mesto nepovažovalo za vhodné ich pravidelne prehodnocovať je chyba mesta, respektíve jeho úradníkov. Tí sú za to zodpovední a mali by tú zodpovednosť aj znášať, podľa mňa. To oni naučili nájomníkov myslieť si, že byty budú ich na veky vekov. No nebudú, lebo zmluva… A áno morálne, ako som už niekde spomenul, je možno nevhodné ich z ničoho nič zrazu vysťahovať. No bolo morálne spoliehať sa na nečinnosť úradu, keď podaktorí určite vedeli, že ich podmienky sa od pridelenia bytu zmenily? Nemali sa z morálneho hľadiska sami priznať? Však aj iní čakajú na byt! A nemajú dostatočný príjem na vlastný. Tieto byty mali slúžiť na preklenutie kritického obdobia.
A oháňanie sa tým, že niekto ,,sociálny“ byt kúpil a následne lepšie predal je porušením, neviem čoho, tiež neobstojí. Videl niekto tú zmluvu dotyčného občana, čo za lacno kúpil a draho predal? Je nám úplne jasné o aký byt to išlo? Ak áno a vyplýva z toho že porušil nejaký zákon, či nariadenie tak podajte trebárs trestné oznámenie, alebo čo, nech sa to teda vyrieši právnou cestou, ale neoháňajte sa tým v rôzných článkoch a komentároch, ak to nemáte na sto percent preverené. Takto je to možno len ohováranie. To tiež nie je morálne. Ono o morálke tu dnes rado rozpráva rozhodne veľké množstvo ľudí, otázka je či sa toho aj sami držia.Od samého vrcholu hierarchie až dolu, bez rozdielu!
A taký môj osobný názor na záver, mám pocit hraničiaci s istotou, že celý tento spoločenský systém v ktorom žijeme je amorálny a samotný výraz začína byť sprofanovaný a stráca svoj zmysel. Každý druhý tu má svoju definíciu morálky! Úsudok nech si spraví každý sám.
Neviem Retro ale jediný kto sa tu točí stále dokola si Ty. Keď som diskutoval s viacerými ľuďmi o tomto probléme a teda chceli aj počúvať argumenty tak vo väčšine sa nad tým aspoň zamysleli a viacerý dali aj za pravdu že sa to nedeje len tak zrazu lebo zákon. Zaujala ma v tvojom príspevku pár viet. Hlavne tá “ Nemali sa z morálneho hľadiska sami priznať? “ . AKO PROSÍM ŤA K ČOMU SA MAJÚ PRIZNAŤ? Prosím Ťa to si ako myslel ? To mali prísť za „pánom“ primátorom a povedať : „pán primátor tu máte kľúče lebo mne dorástli deti a začali zarábať a preto prekračujeme limit“ alebo „pán primátor tento rok sa mi v práci darilo a mohol som robiť nadčasy lebo nám to inak nevychádzalo a preto vám vraciam kľúče od bytu lebo vďaka nadčasom som prekročil limit, tak sa priznávam. “ Takto nejak by to malo vypadať? Nepríde ti to choré? Ďalšia veta je “ Tieto byty mali slúžiť na preklenutie kritického obdobia.“ . Preboha a to ti kto povedal? Alebo si to čítal v Henekovinách? Never všetkému čo tam píšu , je to somarina a to som dlho hľadal slušný výraz na to čo tam píšu. Preklenutie kritického obdobia zvládneš s nájmom 250-400€? Nežartuj prosím Ťa. To chceš ľuďom v núdzi pomáhať tak že budeš na nich zarábať? Normálne nájmy v tomto meste sú 150-230€ ? Záleží od veľkosti bytu samozrejme. Zhodnem sa s Tebou že byt brata viceprimátora pre mňa tiež nie je kauza aj keď tam si ochotný tvrdiť že, citujem “ niekto ,,sociálny“ byt kúpil a následne lepšie predal je porušením, neviem čoho, tiež neobstojí.“ V tomto prípade chceš povedať že nevieš o aký byt išlo? Alebo nechceš vedieť? Ale ako píšem nie je to pre mňa kauza. Na záver tvojho príspevku si použil jedno slovo ktoré v poslednej dobe používajú predstavitelia tohoto mesta voči nájomníkom a to slovo je “ ohováranie“. Ale veď to robia od samého začiatku tejto kauzy všetci Henekovi prisluhovači na čele s ním. A oni sa teraz idú oháňať trestnými oznámeniami ? Spoliehajú sa na to že TÝ obyčajný a slušný ľudia sa zľaknú ale oni sa musia brániť proti tomu svinstvu čo o nich píšu. Najhoršie že ľuďom v Púchove ako keby to bolo jedno čo sa tu deje. Ako píšeš na záver ,úsudok nech si spraví každý sám.
Ak chce mesto postaviť nájomný byt bez nenávratného štátneho príspevku a chce byť dobrým gazdom (neuprednostňovať určitú skupinu obyvateľov) potrebuje po určitom čase získať investované peniaze naspäť. Toto sa deje formu tzv. trhového nájomného, ktoré sa prakticky rovná výške splácania hypotéky. Nájomníci si musia uvedomiť, že byty nikdy nebudú ich. Ak by mesto pýtalo len tzv. sociálne nájomné, doplácali by nato všetci ostatní obyvatelia. To, že kauzu nájomných bytov zneužívajú vo volebnej kampani niektorí kandidáti na primátora asi moc nepomôže, lebo obyvateľov mestských bytov je omnoho menej, ako tých ktorí na ne doplácajú.
Michal ak som dobre pochopil tak suma nájmu by bola cca 450-500€ za také byty? Vychádza so sumy ktorú napísal DeKATTO že platí za hypotéku cca 290€ a nájom cca 200€. Berme to ako príklad. Tak to je naozaj pomoc občanovi. Veď pri tom nájme žiadny nájomník nemá šancu ušetriť a ani získať hypotéku, lebo keď sa ho opýtajú náklady na domácnosť tak im to v živote nemôže vyjsť. Teda predpokladám že tie byty nedostanú ľudia s platom cca 2000€. To nech radšej potom naši predstavitelia idú pracovať do realitnej kancelárie tam môžu zarábať na ľuďoch. Vieš Michal veľa ľudí by teraz mohlo povedať že nemá napr. talent na šport ,divadlo alebo nemá chuť čítať tie klamstvá v Henekovinách a pod. A nechcú aby sa dotovali tieto skupiny ľudí v meste a citujem Ťa“ mesto chce byť dobrým gazdom (neuprednostňovať určitú skupinu obyvateľov)“. Je to somarina ale teda keď chceme byť taký férový a transparentný čo s tým? Ako naozaj si myslím že to tak nemá byť je to spomenuté len v kontexte toho čo si napísal. Ale Ty nás tu presviedčaš že sa má mesto správať trhovo. Vieš aj „pán“ šéfredaktor aj hlavná kontrolórka ako aj Ty tvrdia ľuďom že tie byty sa nebudú nikdy predávať. Súhlasím s tým , ono táto požiadavka ani nebola prvoplánová od nájomníkov oni chceli len ďalej v kľude bývať a platiť poctivo nájom ako doteraz. To je len jedna možnosť riešenia aby sa nemuseli vysťahovať lebo ako vidíme sami teraz môže ktokoľvek čo má peniaze môže dostať chuť na takéto byty, čo sa deje vlastne aj teraz. A teraz sa vrátim k tomu ako tvrdíte že tie byty sa nebudú nikdy predávať. MôŽETE TOTO NEJAK ZARUČIŤ? VIETE DAŤ NEJAKÉ OSOBNÉ ZÁRUKY ŽE SA TO NESTANE? Ako toto môžete tvrdiť? Ak sa to stane za 5-10 rokov tak potom poviete čo? Sorry tak som sa mýlil? A o toto tu asi ide. Sľubujete tiež niečo čo neviete zaručiť. Je v tom zámer? Tu ide o to dostať odtiaľ ľudí čo sú tam už naozaj dlho a teraz prepáč ale je jedno kto teraz už za to môže a potom už pri odpredaji tam budú Tý správny ľudia. Ono sa naozaj zabudlo na tých ľudí čo tam podotýkam žijú slušne a poctivo platia tomuto mestu nájom. Prosím ťa tvrdiť dokonca už aj to že platíme týmto ľuďom nájomníkom alebo teda prispievame na nájom teraz,tak to už hraničí s nejakou diagnózou. Inak dovolil si to písať už “ náš šéfredaktor“ v posledných Henekovinách. Celý Tvoj príspevok je ako s jeho dielne. Koľko špiny budú musieť týto ľudia vydržať o sebe počúvať od tých transparentných? Preboha veď Púchov je malé mesto a tých ľudí poznáte! A zaujímalo by ma kde sa zrazu stratil ten podnikateľ čo prenajíma ten nájomný byt a prečo mu nebola ako prvému doručená výzva na vysťahovanie za hrubé porušenie nájomnej zmluvy. Verte že nájomníci by to tiež radi vedeli ,len sa po ňom nejak zrazu zľahla zem. Ak tam taký človek je tak jedine s požehnaním súčasného vedenia . Ale to „rozhorčených“ Púchovčanov nejak nezaujíma.
Michal môžeš všetkým Púchovčanom verejne zaručiť že tieto byty sa nebudú NIKDY predávať a vždy budú len mestské? Prepáč ale ak nie tak prečo to Ty , „pán“ šéfredaktor a hlavná kontrolórka tvrdíte . Ak sa tak stane za 5-10 rokov tak potom nebude toho čo to tvrdil. Ale to bude už vlastne jedno,lebo sa dosiahlo to čo bola najväčšia prekážka a to zbaviť sa tých ľudí čo 12-15 rokov poctivo platili nájom a plnili si všetky povinnosti voči mestu. Potom to už nebude taký problém zbaviť sa ľudí čo tam budú 3-4 roky alebo to predať práve im. Vieš po tomto príklade sa môžu ľudia začať pýtať prečo mesto financuje alebo prispieva na šport,kultúru a pod. veď väčšina ľudí určite nešportuje,nechodí do divadla atď. Prečo mesto uprednostňuje určitú skupinu obyvateľov ako to ty píšeš? Viem je to somarina ,napísal som to len preto aby sme si všetci uvedomili že Tý „naši“ hradný by tu mali byť pre občanov tohoto mesta a nie naopak a mali by sa snažiť ľuďom pomôcť a v tomto prípade sa mi zdá že všetci okolo „pána“ primátora sa od začiatku snažia o opak. Neprišli ani s jedným riešením situácie práve naopak .Je až zarážajúca snaha „pána“ poslanca Laka o neustále klamanie týchto ľudí vo forme obvolávania poslancov a snaha o ich zrušenie podpisu na zvolanie mimoriadneho zastupiteľstva, vytvorenia uznesenia ktoré malo oklamať ľudí a ktoré bolo vlastne od začiatku protiprávne ale ktoré „pán“ šéfredaktor v Henekovinách prezentoval ako pomoc poslancov nájomníkom. O tom že to bolo protiprávne sa už nejak zabudol v „našich“ transparentných novinách zmieniť. To je také demokratické 🙂 . Pritom išlo len o snahu oklamať nájomníkov a natiahnuť čas aby bola šanca na riešenie situácie čo najmenšia.
Otázka je prečo mesto nájomné byty predáva. Možno sa chce nájomníkom zavďačiť, alebo na ne pri regulovanom nájomnom nechce trvale doplácať. Čo sa týka financovania športu a kultúry, na futbal a do divadla môže ísť každý, ale na návštevu do mestského nájomného bytu sa pozvať nemôžeš.
Každý utorok večer dostávam Henekonoviny, ale tým, že sa zvolebnieva, je to „zábavné“ čítanie. Tá, ktorá má Púchov v srdci, píše „myslím si, že dobré mesto je to, ktoré sa vie postarať o rodiny, ktoré v ňom žijú“. To myslí tie rodiny, ktoré bývajú na pešej zóne, ktoré jej manžel vyhadzuje na dlažbe k fontáne, lebo „musí“, lebo „zákon“? A prvá na rane je p. Ivetka Hudecová, učiteľka v materskej škôlke, ktorá formuje a vychováva najmladšiu generáciu, vedie ich k hudbe a pohybu… tak ona musí prosiť na zastupiteľstve bandu darmožráčov o slovo! Pani Lipková ďalšia obeť tejto prorodinnej henekovskej politiky. Presne v Henekovej slohu „všetko je to totiž o rodine a v rodine“.
Ďalej som sa dočítal, že „…aké dôležité je mať zdravé telo ale i srdce i hlavu“, a preto mi hlava neberie, že takýto zdravý a šikovný človek, za akého sa p. Heneková považuje, doporučila (ako šedá eminencia) svojmu manželovi zamestnať takých ľudí ako je Školek a Pufira. Toľké peniaze a nič nevyhral. Ba vlastne hej, vyhral Maseratti hneď v prvom ťahu. Celá volebná kampaň pani H. je venovaná rodine – a keď živiteľ rodiny cicá z hadičiek na JISKe, tak si ho odfotí, pošle to do sveta a ak by sa z toho dostal, tak pre istotu zbehne do Trenčína podať kandidatúru do VÚC. Stačí priznať, že sme si ako rodina zvykli na luxus a žiť na vysokej nohe.
Ďalší na ťahu je pán Hvizdák (Som jeden v vás). Ak by bol jeden z nás, tak by nepodhodil bratovi byt, ktorý obratom strelil so ziskom 40.000 eur. To si jeho podporovatelia myslia, že sa im podarí podobný kúsok, keď ho pretlačia za primátora? Toľko bytov tu nemáme 🙂 Vyškrabkal sa tam na Henekovom chrbte a keď prišiel volebný rok, nezaváhal a je koniec kamarátstva z primátorovcami.
Kubičár – koľko rokov tam je? 12-13 rokov, viceprimátor, pravá ruka Michalca. Nikdy nešiel proti Michalcovi, a zrazu obživol a presne vie, kde sú chyby a čo treba naprávať. Poznám ľudí, ktorí boli poslancami za pána M.M., a keď zistili, že proste s vecami nepohnú, tak radšej čestne odišli.
Ľudia by sa pri voľbe mali zamyslieť, akú pavičunu majú títo kanditáti okolo seba upletenú, ale aj ako sa im darí v osobnom a pracovnom živote. Pokiaľ majú veci okolo seba tzv. na poriadku, usporiadané vzťahy doma i v práci, tak verím, že takému kandidátovi sa bude lepšie rozhodovať o Púchove.
Slavko Flimelovie v Henekonovinách pracuje na 100 percent. Strana o kandidátoch na primátora. Tí „blahoslavení“ majú krásne repre fotky a ostatní – jeden z lesa, druhý na lehátku, tretí s dcérou na pol žrde… no proste, podrahová manipulácia za naše peniaze.
Voľby 2018
plná pravda, glorifikovanie bandy, ktorá mesto posunula dozadu a vycicala cez mzdy riadiacich pracovníkov mesta a mestských spoločností. Nech zverejní Henek prémie, ktoré podpísal pred Vianocami Svobodovi, Pufire a ostatným.
Zhrozíte sa ľudia. Nedajte sa oklamať falošným redaktorom – hovoria mu grizly alebo kakaový venček.
Je to faloš najvvyšieho zrna. Tie fotky kandidátov na primátora jasne svedčia o jeho neprofesionalite. Je to jasný zámer poškodiť konkurenciu hlavného jeho sponzora. Každý novinár a redaktor vie, že foto tváre sa dáva bez doplnkov – žiadne okuliare.
Otvorte oči a tú bandu treba z mesta vyhnať.
Siedmym kandidátom na post primátora ide len o hrabanie peňazí pre seba. Ich nezaujímajú občania a budovanie mesta.
Ukážme zlu, že sa vieme zburcovať a máme zdravý rozum. Nech to už konečne skončí a začnime budovať naše mesto s novými ľuďmi.
Jozef – a ktorí dvaja sú podľa teba tí, ktorým ide o občanov?
Michal Ty doplácaš tým nájomníkom na bývanie ? A ako prosím Ťa akou sumou ? Prečo si mi neodpovedal na jednoduchú otázku či vieš nejak osobne zaručiť že tie byty sa nebudú NIKDY predávať? A to vysvetlenie že na šport a kultúru môže ísť každý ale do nájomného bytu sa pozvať nemôžeš. Tak nad tým sa dá len pousmiať. Tý ľudia sa nikam nepozvali dal som tu link s pred 15 rokov kto sú Tý ľudia. Ak by Ťa ten šport a kultúra dotované aj s mesta nezaujímali a nemal o ne záujem tak Ti je prd platné že tam môžeš ísť. 🙂 Ale ako som písal to nie je o tom že by som s tým nesúhlasil aby sa dotovali ,súhlasím . Šport a kultúra sú dôležité ,písal som to len ako príklad . Michal dal som tu viac jednoduchých otázok a stále mi nikto ani jednu nezodpovedal vždy nejak odbočí ,neviem či to je úmysel alebo čo? Ty si presne príklad toho čo sa tu rozpútalo, ľudia začínajú útočiť na nájomníkov mimochodom tiež sú to ľudia ktorý tu žijú od narodenia teda určite väčšina a obviňujú ich s niečoho čo vlastne rozpútal terajší „pán“ primátor a jeho „grizli“ svojimi nechutnými obvineniami a klamstvami v Henekovinách. Dalo sa to riešiť úplne inak ale mám pocit že „pán“ primátor musí niekomu splatiť politický dlh!
Rozdiel medzi nájomným v mestských bytoch a nájomným tzv. trhovým je to čo dopláca na nájomníkov mesto, čiže všetci občania (a tým aj ja). To, že sa byty nebudú NIKDY predávať nemôžem zaručiť, moje kompetencie tam nesiahajú. Ak by však chcelo mesto tieto byty predať, tak len za trhovú cenu, lebo kým budú fungovať ako mestské nájomné, neustále na ne bude doplácať.
Michal čítať tvoje príspevky to je ako čítať Henekoviny :). Prepáč ale buď si fanatický čitateľ a fanúšik „pána“ šéfredaktora a „pána“ primátora alebo len vôbec nechápeš čo píšeš. Chceš tvrdiť že nájomníkom ktorý platia od 250-400€ nájom sa ešte Púchovčania skladajú na nájomné? Toto už hraničí s diagnózou. Je veľmi zaujímavé ako keď vznikla táto „kauza“ tak všetci krikľúni na čele s “ pánom“ primátorom stále dookola omieľali ako sú to sociálne byty a nie nájomné a teraz už aj „pán“ šéfredaktor píše v Henekovinách o nájomných bytoch. Veľmi zaujímavé kto chce koho klamať v tomto meste. A všimol som si ešte jeden zaujímavý fakt. „Pán“ šéfredaktor začal útočiť a písať ako zmyslov zbavený v každých Henekovinách na nájomníkov a poslanca Kubičára . A je mu úplne jedno že klame až sa práši. Myslím si že tak koná úmyselne chce upriamiť na seba pozornosť a odpútať pozornosť od „našeho prominentného primátorského páru“ .Ak ste si niektorý všimli o „pánovi“ primátorovi nikto ani nemukne (asi potrebuje kľud na lôžku,len potom nerozumiem prečo ho vidím už 3 mesiace len šoférovať) a o jeho kandidátke na prvú primátorku ani nehovoriac. Pritom na všetkých ostatných kandidátov aj tu sa začalo kydať vo veľkom. Ale „pani“ primátorová je asi to najlepšie čo v tomto meste je,teda aspoň podľa niektorých. A Michal ďakujem za odpoveď na moju jednoduchú otázku,myslel som si že to tak bude ty len po vzore Tvojho guru „pána“ šéfredaktora a hlavnej kontrolórky sľubujete niečo čo sami viete že sa nedodrží tak len klamete ľudí.
Ak s tvojich analýz vychádza, že nájomníci doplácajú na mesto (a tým aj na nás ostatných), tak potom by sa mali odsťahovať sami a nečakať na výpoveď danú mestom. A čo sa týka diagnózy, ja nikoho neurážam, porozmýšľaj nad tou svojou.
Neviem akú analýzu si kde čítal a už vôbec neviem kde si čítal že tvrdím že nájomníci doplácajú na mesto ale to je také Tvoje vyjadrovanie. Keď dochádzajú argumenty tak začínaš klamať a prekrúcať. Od prvého príspevku ktorý si tu napísal tu klameš ľudí a keď už nevieš čo tak si začneš vymýšľať takéto somariny. A ničím som ťa neurazil napísal som že to hraničí a nie že nejakú diagnózu máš. Aký ste Vy Rastíkovi ľudia citlivý a nedoknuteľný. Za chvíľu mi napíšeš že ide zo mňa zlo, nie? Ako to tak rád vyslovuje náš „pán“ primátor.
7 dôvodov, prečo je kauza s nájomnými bytmi hrozbou pre všetkých slušných ľudí- vytrhol som z nadpisu. A nebol by ani jeden dôvod na ,,kauzu“, keby sa dodržiavali podpísané zmluvy, zákony a nariadenia od samého počiatku. Tak nájomníkmi, ako aj mestom! Lenže na Slovensku je to tak, zákony sú na to aby sa porušovaly. A teraz sa zvolebnieva! Treba tému. A kategorizujú sa ľudia na Rastíkových, Michalcových a neviem akých. A pritom ja som napríklad súčasného primátora nevolil, no tvrdím, že právo je v tomto prípade na jeho strane. Nemusíte súhlasiť!
Ale dokážte, že nie je! A netvrďte, že všetci čo majú iný názor na vec klamú. To isté môžeme povedať o vás! Bez diagnóz, len tak…
Pán Retro vykáte mi tak aj Ja budem Vám vykať aby som nebol za hulváta. Súhlasím s Vami že že sa zvolebnieva . Pán Retro vážim si Vaše príspevky väčšinou s nimi aj súhlasím,mám na mysli celkovo tu na stránke nie len v tejto téme. To že nemáme rovnaký názor je prirodzené a nevidím v tom dôvod na nejaké nepriateľstvo. Áno zákon je na jeho strane priznávam ,ale dodávam pre neho sa ten zákon stal len prostriedkom ako sa dostať k tým bytom. Ten zákon platí už min. 15 rokov a nie posledné 3 mesiace tak prečo im Rastík 3,5 roka sľuboval že to ošetrí aby sa nemuseli vysťahovať (aj verejne v PÚTv) a zrazu 3 mesiace pred voľbami chcel vysťahovať ľudí. Nemusíte súhlasiť stačí ak sa nad tým zamyslíte a skúsite pripustiť že to je divné ako aj jeho postoj k tým ľuďom. A netvrdím že všetci klamú čo majú iný názor to len Michal klame a zámerne a za tým si stojím. Jeho príspevky sú ako keby s Flimelom sedel v jednej lavici a opisoval od neho. Začal tu vypisovať o nájomnom mestských bytov a nájomnom tzv. trhovým a na druhý deň po jeho príspevku som zrazu pochopil keď Flimmel v Henekovinách začal vypisovať tieto bludy. A keď si pozriete vysvetlenie Flimmela na týchto 7 dôvodov nájomníkov sám uvidíte že min. v 3 bode neskutočne klame úplne bez zábran a hanby. Veď od začiatku vzniku kauzy Sliacka jasne bytová komisia povedala že neodporučila „pánovi“ primátorovi prideľenie bytu a Flimmel tvrdí (klame) že „pán“ primátor citujem “ podpísal pridelenie bytu vždy len tým žiadateľom ,ktorých mu navrhla bytová komisia“.A takýchto klamstiev je tam viac. Prečo nedal nájomníkom priestor aby sa mohli brániť? Verím že ste nestranný a podľa Vás je toto normálne nevraviac o tom že jeho útoky proti p. Kubičárovi sú tiež v normálnej spoločnosti za čiarou. Ale tu máme monopol na pravdu tak sme všetci ticho. Mne nejde ani o Michalca a ani nikoho iného ale o tých ľudí na nich nejak všetci zabudli a oni sa ocitli neprávom v tomto predvolebnom boji. Ja osobne neviem koho budem voliť ale na 100% viem koho nebudem. Tak dúfam že aj Vy p. Retro sa dokážete nestranne zamyslieť a uznať že v tomto meste sa deje niečo zlé. Dnes zbohatlíci chcú túto bytovku (tiež zaujímavé prečo je záujem len o túto bytovku v centre mesta -vlastne všetci čo chcú chápať chápu) no zajtra môžu mať zálusk aj na Vaše majetky. Sám ste niekde písal že Kotlebovcov by ste nevolil a vidíte Rastík aby sa dostal ku korytu neváhal aj takúto podporu prijať. A teraz sa chová ako keby sa ani nepoznali. A potom sa všetci v tomto štáte divíme že sa spoločnosť radikalizuje, asi ľudia nevidia iné východisko. Neviem nikomu neberiem jeho názor ,môže byť aj iný ako môj len Vás chcem poprosiť sa zamyslieť či naozaj za všetkým týmto je zrazu len zákon. Ďakujem
Vy si vo vašich príspevkoch vyberáte len to čo vám vyhovuje. Píšete, že p. Flimmel v troch bodoch zo siedmych klame. V zvyšných štyroch klamal niekto iný, ale to je v poriadku, lebo vám to vyhovuje.
Najskôr si prečítajte ešte raz môj príspevok a potom komentujte nikde som nepísal že klame v troch bodoch (tie noviny sú plné klamstiev a poloprávd,jediná pravda v tých novinách sú spomienky na zosnulých a športové výsledky) a podľa mňa je to veľký problém ak radný „novinár“ v novinách ktoré by mali byť mestské tak radikálne klame a neobjektívne informuje občanov tohoto mesta a útočí v čase volieb na protikandidátov jeho mecenášov na úrade ! A nie je to po prvý krát. Ako kto chce pochopí a kto nie tak bude stále len zahmlievať a vymýšľať.
Voľby 2018
Blíži sa rozhodujúca chvíľa. Nespravme to ako pred 4 rokmi. Rozmýšľajme.
Hvizdákov slogan na plagáte pri Conti “ Som jeden z Vás“. Cítite sa aj Vy ako liečený alkoholici a narkomani ?
Veľmi nerozumné. Tento kandidát určite nebude rozvíjať mesto – nemá na to. Nech zostane radšej pri maľovaní obrázkov.
Heneková – falošný holywodský úsmev. Že má pokračovať v tom , čo začal jej manžel ? Veď on ešte nezačal. Rozbroje v meste na zastupiteľstvách je jeho práca. Absolútna bezmocnosť v riadení mesta. Čo Lako nariadil, len to robil. 4 x 16 500 mil. eur v rozpočte mesta za 4 roky ? Kde to je vidieť ? Heneková – len peniaze domov a verejné sa predvádzanie, chuť moci. Absolútna neschopnosť viesť a budovať mesto.
Pozor na Irenku, tá ich tiež vychvaľuje, „mám Vás oboch rada“. Stará prefíkaná politická líška. Ale občianske pohreby vedie na jednotku. Nech radšej len to robí.
pokračovanie nabudúce.
Voľby 2018.
Veľmi dobre napísané, na poslednom odstavci som sa úprimne nasmial, tie definície troch kandidátov boli naozaj milé. Flimmel – novinár, tá jeho novinárska činnosť postráda etiku a to je problém.