Chcete prácu na radnici a k tomu nájomný byt?

Veta z titulku znie lákavo, čo poviete? Púchovská radnica sa po dlhšom čase opäť raz dostala do hlavných správ televízie Markíza. Jeden z uvoľnených nájomných bytov totiž pridelili zamestnankyni mestského úradu. Podľa poslaneckých členov bytovej komisie bola uprednostnená pred matkou s dvomi deťmi, z ktorých jedno je ťažko zdravotne postihnuté. Primátor Henek svoj podpis pod bytovým dekrétom obhajuje tým, že postupoval v zmysle platných regulí bytového poradovníka. Pikantériou prípadu je fakt, že úradníčka, ktorá získala nájomný byt, nie je dlhoročnou zamestnankyňou úradu, ale pracuje tu ešte len päť mesiacov. Navyše pre ňu vytvorili začiatkom roka úplne nové pracovné miesto.

Ako možno získať prácu na úrade a o pár mesiacov nato aj mestský byt? Je to jednoduché: treba veľmi kritizovať a zároveň aj veľa chváliť. Samozrejme zakaždým tých správnych. Z preventívnych dôvodov nebudeme spomínať priezvisko spomínanej mestskej úradníčky, zistiť si ho môžete aj sami na internetovej stránke mestského úradu. Na úvod sa však vráťme presne o rok dozadu.

Dňa 14. júna 2016 si pani Miroslava S. podala žiadosť o nájomný byt. To bolo v čase, keď ešte vlastnila 3-izbový byt na Námestí slobody v bytovom dome č. 1408. Do odôvodnenia svojej žiadosti okrem iného napísala, že o nájomný byt žiada na základe nezvládnuteľnej finančnej situácie, nakoľko ostala sama s dcérou a v súčasnom období má vysoké náklady na bývanie.

Bytová komisia si ju teda predvolala na svoje zasadnutie 29. júna 2016 a odporučila jej 1-izbový byt, ktorý odmietla s odôvodnením, že je zvyknutá na určitý štandard a tento jej rozlohovo nevyhovuje. Záujem má vraj jedine o dvojizbový prípadne trojizbový byt. Komisia Miroslavu S. neodporučila zaradiť do poradovníka na byty. Zo zápisnice vyplýva, že členovia bytovej komisie tak rozhodli z dôvodu, že žiadosť má podanú ešte len dva týždne a medzi žiadateľmi o byty je viac samostatne žijúcich matiek, ktoré majú taktiež zložitú bytovú situáciu a majú žiadosť skôr podanú.

O dva mesiace však už bolo všetko inak. Miroslava S. sa ocitla v bytovom poradovníku pre 2-3-izbové byty na siedmom mieste. Čo tomu predchádzalo? Okrem iného kontakt s prednostkou mestského úradu Evou Kvocerovou, ktorá jej vypracovávala kúpno-predajnú zmluvu k predaju 3-izbového bytu, ktorého sa Miroslava S. predajom zbavovala. Cítila, že práve kontakt s ňou by jej mohol pomôcť dostať sa do bytového poradovníka, a tak v auguste využila príležitosť a poriadne jej pohladila ego.

V čase, keď primátor Rastislav Henek na sociálnej sieti rázne poprel reči o odchode Evy Kvocerovej z prednostovskej stoličky, práve Miroslava S. patrila k najangažovanejším komentátorom: „Môj osobný názor je, že pani E. Kvocerová je človek, čo má prehľad a skúsenosti, vzdelaná žena a keď napíšu hentaké niečo, to by sa každého dotklo. Držím palce Rastík tebe, celej rodine a aj kolegom.“

Zdá sa, že Miroslava S. bola s púchovským primátorom celkom dobrá známa. Dva mesiace predtým totiž na facebooku „vyplakávala“ jeho manželka nad článkom v Púchovských listoch o tom, že spor MŠK Púchov s Katarínou Bradáčovou bude súdiť Henekovej bývalý spolužiak zo strednej i vysokej školy. Miroslava S. v zmysle svojej taktiky dala Henekovej príspevku nielen ten správny „lajk“, ale pridala aj adekvátny koment: „Katuška, super si to napísala, na rozdiel od V. pravdivo a môžu sa hanbiť, keď zo svojho neúspechu hanobia mená a ľudí, ktorí majú zaslúžené vzdelania a hlavne úroveň vystupovania a robia pre mesto, nie pre seba. Držkajte sa a aj zlá reklama je reklama, mám vás rada a poznala som vás oboch skôr a vždy ste boli pre mňa ľudia inteligentní a vzdelaní.“

Zadefinovanie východiskových pozícií Miroslavy S. pred zaradením do bytového poradovníka máme teda za sebou. Potom sa už všetko zbehlo naozaj veľmi rýchlo. Ako sme už spomenuli, koncom augusta ju bytová komisia zaradila na siedme miesto, ale ani to sa jej príliš nepozdávalo. V novembri na vlastnú žiadosť navštívila bytovú komisiu s tým, že chce doplniť zápisnicu z júnovej komisie. Z toho nakoniec zišlo, ale ako sa ukázalo, na komisiu prišla vyzbrojená výpismi z listov vlastníctva, na ktorých majú vyznačený vlastnícky alebo spoluvlastnícky vzťah k bytu prípadne rodinnému domu nájomcovia v mestských nájomných bytoch. Systém prideľovania nájomných bytov tak dostal poriadnu trhlinu.

Členovia komisie sa dohodli, že sa získanými informáciami budú zaoberať na najbližšej komisii za prítomnosti nájomníkov. Miroslava S. využila príležitosť účasti na zasadnutí komisie a na jej členov apelovala, aby jej urýchlene pridelili minimálne 2-izbový byt, keďže býva spolu s dcérou u rodičov v 3-izbovom byte, kde majú nevyhovujúce podmienky na bývanie.

To bola zároveň posledná návšteva Miroslavy S. na zasadnutí bytovej komisie. Nie však posledná návšteva mestského úradu. Od začiatku nového roka pritom už nechodila na úrad ako návštevníčka, ale ako nová pracovníčka. Primátor Rastislav Henek svojím vlastným rozhodnutím vytvoril pre ňu k 1. januáru 2017 na ekonomickom oddelení úplne novú pozíciu „odborný referent – rozpočtár“. Poslanci sa o tom dozvedeli až s odstupom času – na februárovom rokovaní mestského zastupiteľstva. Pozícia rozpočtára bola pritom obsadená nielen bez výberového konania, ale aj bez akéhokoľvek inzertného avíza o voľnom pracovnom mieste.

Ani nie päť mesiacov po získaní pracovnej pozície na mestskom úrade dostala Miroslava S. od Mesta Púchov aj nájomný byt. Dokonca z dvojice uvoľnených 2-izbových bytov ten priestrannejší na Moravskej ulici. Ako sa jej to podarilo?

Na aprílovom zasadnutí bytovej komisie došlo k revízii bytového poradovníka, pričom na prvom mieste zostala pani Kopišová, ktorá však potrebovala výhradne len bezbariérový byt. Ďalší dvaja žiadatelia v poradí boli vyradení, keďže nezdokladovali, resp. nespĺňali podmienku príjmu. Komisia odporučila zohľadniť aktuálnu situáciu ďalších žiadateľov a byt, ktorý sa mal koncom apríla uvoľniť v bytovom dome na Dvoroch, odporučila prideliť pani Lipkovej ako samostatne žijúcej matke s dvomi deťmi, z nich jedno je ťažko zdravotne postihnuté.

Tá sa sprvoti rozhodnutiu o pridelení potešila, ale radosť netrvala dlho. O svoju skúsenosť sa pani Lipková s nami v krátkosti podelila: „Začiatkom mája som si bola pozrieť byt na Dvoroch, lenže ten by našu bytovú situáciu vôbec nevyriešil. Byt s rozlohou cca 43 m2 je veľmi malý a je to skôr 1-izbový byt s kuchynským kútom ako dvojizbový, bez balkóna, pivnice. Mám dve veľké deti, potrebujem vyčleniť priestor aj pre dcérku, zároveň syn potrebuje rehabilitáciu, ktorú by som v takom malom byte nemohla vykonávať, nakoľko po rozložení základného nábytku by som nemohla vyčleniť kútik na cvičenie, ani na rozloženie sušiaku na prádlo. Môj syn trpí inkontinenciou III. stupňa a teda vytvorenie priestoru na sušenie prádla v byte a najmä na balkóne  je pre mňa veľmi dôležité… Keď má syn zhoršenie stavu (autistické prvky v správaní), je jediným riešením, ako mu zabezpečiť pobyt  na čerstvom vzduchu, práve balkón, preto balkón veľmi potrebujeme… Tento byt bol pre našu rodinu jednoznačne nevyhovujúci a bývanie v tomto byte by len zhoršovalo zdravotný stav môjho syna.“

Pani Lipková sa preto pánovi z bytového podniku poďakovala za obhliadku bytu a vrátila sa na mestský úrad s tým, že byt bude musieť odmietnuť.

„Referentka oddelenia mi povedala, že nie je žiadnym tajomstvom, že k dispozícii je už aj uvoľnený väčší byt na Moravskej ulici a sama sa čuduje, že mi ho automaticky neponúkli. Dohodli sme sa na následnej obhliadke, byt som si pozrela a naozaj spĺňal potreby našej rodiny. Aby som ho mohla dostať, k tomu bolo potrebné podať odvolanie voči pôvodnému rozhodnutiu s tým, že budem žiadať o výmenu bytu a všetko podložím zdravotnou dokumentáciou môjho syna. Tak som aj urobila v zákonnom termíne, odvolanie som podala 11. mája. Pri podávaní odvolania mi referentka povedala, že z morálneho a ľudského hľadiska nevidí problém vo výmene bytu za väčší, ale tiež mi spomenula, že sú veľké tlaky zhora a  tiež od jednej pani z poradovníka, aby som bola z poradovníka vyradená, nakoľko byt nepotrebujem, lebo som ho odmietla a o tento väčší byt na Moravskej ulici má veľký záujem práve dotyčná pani. Referentka mi doporučila zavolať 15. mája vedúcej pani Vavrovej,  ktorá ma odbila s tým, že mestský úrad nie je žiadna realitná kancelária a primátor zamietol moje odvolanie v plnom rozsahu. Navyše poznamenala, že to riešia  s právnikom, aby som s ich písomným vyjadrením nemohla nič urobiť. Do dnešného dňa som však písomné vyjadrenie nedostala.“

To bol stav, ktorý mestskej úradníčke Miroslave S. vyhovoval. Ponuku na bývanie v menšom byte na Dvoroch totiž dostala v poradovníku tretia pani Srogončíková. Po primátorskom zamietavom rozhodnutí o odvolaní pani Lipkovej sa uvoľnil byt na Moravskej ulici a ten bol pridelený práve Miroslave S.. Postup pracovníkov mestského úradu, ale aj primátora Rastislava Heneka poriadne rozhorčil členov bytovej komisie, ktorá mimoriadne zasadla v pondelok 29. mája 2017 predpoludním, aby prijala uznesenie, v ktorom navrhuje celý prípad ešte raz otvoriť a byt, ktorý bol pridelený Miroslave S., navrhuje prideliť pani Lipkovej.

Zároveň sa medzi poslancami začali zbierať podpisy pod výzvu na odvolanie Evy Kvocerovej z funkcie prednostky mestského úradu. O celú vec sa zaujímala aj televízia Markíza. Primátor Henek sa pred jej kamerou obhajoval slovami: „Myslím si, že je maximálne správne a korektné, keď niekto nechce nejaký byt, na ktorý bol prihlásený v poradovníku, automaticky ide druhý žiadateľ. Ja neskúmam každú jednu osobu, ktorá bude mať pridelený byt. Máme nejaký poradovník, kde máme určené pravidlá.“

Podľa poslancov Cyrila Crkoňa a Rudolfa Marmana, ktorých televízia Markíza oslovila, práve mestská úradníčka Miroslava S. nemala byť do poradovníka nikdy zaradená. Existujú na to vraj dva dôvody. „V čase podania žiadosti čestným vyhlásením deklarovala, že nevlastní žiaden byt, ani inú nehnuteľnosť. Pravda je tá, že vlastnila 3-izbový byt, ktorý následne predala. Navyše odmietla zaradenie do poradovníka na 1-izbové byty s tým, že jej rozlohovo nevyhovuje a je zvyknutá na určitý štandard,“ povedal Rudolf Marman.

Predseda komisie Cyril Crkoň avizoval, že poslanci budú požadovať nápravu, keďže podľa neho bol uprednostnený záujem zdravej osoby pred človek som zdravotným postihnutím.

A čo na to všetko hovorí Miroslava S.? Tak ako bol prednedávnom facebook preplnený jej chválami na vedenie mesta, tak dnes sa na sociálnej sieti vyhráža žalobami. Svoju zlosť obracia predovšetkým na poslanca Rudolfa Marmana, na konkurentku v snahe o získanie bytu  a dá sa predpokladať, že ďalším v poradí bude autor tohto článku.

Rado Varga